2 de mayo de 2010, 2:00
Cada vez tengo más dudas del método de investigación histórica mediante la consulta a hemerotecas ya que, últimamente, estoy corroborando lo que ya intuía al cotejar prensa de distintas “tendencias” y es que, en la mayor parte de las ocasiones, se incurre en un flagrante partidismo que desvirtúa (prostituye) la supuesta imparcialidad que debería mostrar el “informador”.
Esta mañana he madrugado bastante en Huesca para coger el tren de regreso a Tarragona pero el kioskero de la esquina lo ha hecho más que yo y allí estaba esperándome para ofrecerme un ejemplar del Diario del Alto Aragón que se publica en la ciudad de Huesca.
Una parte de la portada y siete páginas interiores dedica dicho diario a la “información” del partido disputado entre la SD Huesca y el FC Cartagena y estos son los titulares.
El Huesca cae ante el Cartagena en un encuentro marcado por la polémica arbitral.
La mala conciencia de un árbitro: Un penalti de medio pelo rompe un partido igualado y entierra las opciones del Huesca.
Lo mejor: El espectacular cuarto de hora inicial, con los dos equipos volcados y dos palos del Huesca por uno del Cartagena.
Lo peor: El arbitraje de Hevia Obras, con un penalti inexistente que fue decisivo para la suerte del partido.
El entrenador del Huesca: “Nuestro mayor error es hacer un penalti que sólo ha visto el árbitro”.”Hevia ya nos quitó dos puntos en Valencia”. “Estoy repasando y no recuerdo un partido en el que hayamos tenido las decisiones arbitrales a favor. Nos han quitado un punto”. El equipo estaba compitiendo bien pero esa decisión nos ha complicado. Si ve ese penalti tiene que ver el de Moisés por narices”. “Su comportamiento del final delta que sabía que algo había hecho mal. El equipo se va a levantar y seguirá peleando”.
El entrenador del Cartagena: “Tres puntos que nos hacen felices”. “Calderón nos ha sorprendido con el once, pero hemos tenido la suerte de adelantarnos”. “Con uno menos parece que el equipo triplica sus esfuerzos, nos pasó a nosotros contra la Real”. Juan Ignacio Martínez resaltó el valor de la victoria para que el Cartagena siga en ascenso.
El Análisis: ¡Vaya rostro que tienes, majo!
Mikel Rico: “El árbitro se puede equivocar en las decisiones pero en las formas no”.
Sastre: “Estamos fastidiados”.
Paco Borrego: “Bajo mi punto de vista no ha sido penalti”.
Corona: “Nos ha faltado al respeto”.
Un arbitraje polémico hasta en la redacción del acta.
Luis Helguera, protagonista en la acción del penalti, considera que el árbitro “se lo ha inventado”. “Yo no he notado el contacto”.
Y, para finalizar, un “corto” desagradable en el que se lamenta el comportamiento de algún “individuo” que apedreó el autocar de los seguidores albinegros cuando la relación entre ambas aficiones había sido de lo más correcta. De esto último, doy fe.
Esta mañana he madrugado bastante en Huesca para coger el tren de regreso a Tarragona pero el kioskero de la esquina lo ha hecho más que yo y allí estaba esperándome para ofrecerme un ejemplar del Diario del Alto Aragón que se publica en la ciudad de Huesca.
Una parte de la portada y siete páginas interiores dedica dicho diario a la “información” del partido disputado entre la SD Huesca y el FC Cartagena y estos son los titulares.
El Huesca cae ante el Cartagena en un encuentro marcado por la polémica arbitral.
La mala conciencia de un árbitro: Un penalti de medio pelo rompe un partido igualado y entierra las opciones del Huesca.
Lo mejor: El espectacular cuarto de hora inicial, con los dos equipos volcados y dos palos del Huesca por uno del Cartagena.
Lo peor: El arbitraje de Hevia Obras, con un penalti inexistente que fue decisivo para la suerte del partido.
El entrenador del Huesca: “Nuestro mayor error es hacer un penalti que sólo ha visto el árbitro”.”Hevia ya nos quitó dos puntos en Valencia”. “Estoy repasando y no recuerdo un partido en el que hayamos tenido las decisiones arbitrales a favor. Nos han quitado un punto”. El equipo estaba compitiendo bien pero esa decisión nos ha complicado. Si ve ese penalti tiene que ver el de Moisés por narices”. “Su comportamiento del final delta que sabía que algo había hecho mal. El equipo se va a levantar y seguirá peleando”.
El entrenador del Cartagena: “Tres puntos que nos hacen felices”. “Calderón nos ha sorprendido con el once, pero hemos tenido la suerte de adelantarnos”. “Con uno menos parece que el equipo triplica sus esfuerzos, nos pasó a nosotros contra la Real”. Juan Ignacio Martínez resaltó el valor de la victoria para que el Cartagena siga en ascenso.
El Análisis: ¡Vaya rostro que tienes, majo!
Mikel Rico: “El árbitro se puede equivocar en las decisiones pero en las formas no”.
Sastre: “Estamos fastidiados”.
Paco Borrego: “Bajo mi punto de vista no ha sido penalti”.
Corona: “Nos ha faltado al respeto”.
Un arbitraje polémico hasta en la redacción del acta.
Luis Helguera, protagonista en la acción del penalti, considera que el árbitro “se lo ha inventado”. “Yo no he notado el contacto”.
Y, para finalizar, un “corto” desagradable en el que se lamenta el comportamiento de algún “individuo” que apedreó el autocar de los seguidores albinegros cuando la relación entre ambas aficiones había sido de lo más correcta. De esto último, doy fe.
