1-El FC Cartagena tiene deudas con 3 jugadores de temporadas pasadas por la cual el club tiene los derechos federativos bloqueados y no puede fichar.
2-La plantilla del FC Cartagena, está mermada en cuanto efectivos ya que por diversas lesiones cuenta con solamente 11 jugadores, de los cuales 6 están a 1 tarjeta de ser suspendidos con 1 partido. Recordemos que el mínimo para poder disputar un partido son 7 jugadores con ficha profesional y que esto se deberá cumplir durante los 90 minutos de partido. Si no el equipo no podría jugar contra La Roda o el partido se suspendería caso de que durante el transcurso del mismo alguno de ellos fuese cambiado o expulsado. Además el club seria sancionado con pérdida de puntos, lo que supondría automáticamente su descenso.
3-Es por ello que el club (con un magnífico criterio) intenta llegar a un acuerdo económico con dichos 3 jugadores de manera que se quiten dichas denuncias y se desbloquee la posibilidad de fichar jugadores, ya que el club dispone de fichas libres para poder fichar.
4-La deuda con dichos jugadores está dentro del concurso y es deuda no privilegiada, con lo que está pendiente de una negociación en la que habrá "quita”, es decir, dicha deuda se verá reducida presumiblemente en una cantidad en torno al 50%, además de cobrarse en un plazo de en torno a los 8 años.
5-La posibilidad que le ofrece el FC Cartagena a esos 3 jugadores es pagarles ya, en mano, una cantidad de esa deuda a cambio de que retiren la denuncia. Y aquí es donde aparece la AFE (Asociación de Futbolistas Españoles, sindicato que representa a los jugadores de fútbol) y recomienda a sus asociados que no retiren la denuncia para evitar no sabemos qué.
Pongamos un ejemplo clarividente: a un jugador que se le deban 1.000€. La negociación del concurso y quita, dejaría su deuda en torno a los 500€, los cuales además, cobraría a lo largo de 8 años (unos 60€ por año a partir del próximo año). Si fruto de una negociación personal con cada jugador se acuerda pagarle, digamos unos 250/300€, ya, en mano, a cambio de perdonar el resto de deuda (u otra opción podría ser pagarle 100€, por ej. y que retire la deuda de manera provisional para poder fichar), ¿no serían esas opciones más beneficiosa para dicho jugador? ¿No se benefician ambas partes, jugador y su empresa, el club?
Además, resulta que caso de producirse dicho acuerdo, los jugadores fichados lo serian de una bolsa de futbolistas en paro que controla el mismo sindicato, la AFE, con lo cual también habría otros 2 beneficiados: los jugadores fichados que saldrían del paro y la misma AFE que podría decir que gracias a su trabajo y a la gestión de futbolistas en las sesiones AFE, sus representados encuentran trabajo.
Con todos estos antecedentes y a título personal, entiendo que la AFE está mal aconsejando a sus 3 representados, pues no solamente impide los beneficios que comentábamos, sino que caso de producirse la liquidación del club por descenso, los 3 jugadores pasarían a no cobrar absolutamente nada, pues el inventario de bienes del FC Cartagena es prácticamente inexistente.
Señores de la AFE, ¿Dónde está el problema para aconsejar a sus representados que no acepten la propuesta del FC Cartagena? ¿Cómo se puede decir que la huelga de futbolistas es para beneficiar a la segunda B cuando toman medidas de este tipo?.
Una pena que guerras de quienes dirigen nuestro fútbol hagan pagar siempre a los de abajo, los jugadores y clubs modestos y a los aficionados.
Pencho Angosto, abonado nº 31
