14 de octubre de 2009, 2:00
Para refutar el acta del colegiado, el escrito del club vigués se fundamentará en la decena de testimonios –entre ellos el delegado del Albacete– que niegan la intervención del zaguero en la pelea de la que el portero del conjunto manchego salió malparado y en la que el segundo entrenador celeste tampoco profirió insultos graves sino que fue objeto de una agresión al intentar poner paz.
Los servicios jurídicos del Celta tratan de demostrar que Catalá no participó en la trifulca que se originó una vez finalizado el encuentro, por lo que no puede ser culpable de los hechos que se le imputan. Es más, en la alegación se deja constancia que los colegiados no pudieron identificar a los participantes en la pelea porque llegaron dos minutos después de que ésta se hubiera producido.
El Celta no pudo conseguir las imágenes recogidas por las cámaras de seguridad de Balaídos, bajo control policial, pues es necesario un mandato judicial para utilizar las mismas. Según el club, con estas pruebas gráficas se podría desmontar el relato de los hechos realizado por el árbitro Piñeiro Crespo, quien en el acta explica que en la pelea participaron Catalá y Notario, y que el portero sufrió un hematoma en el rostro.
Las cámaras de la UCO (Unidad de Contro Operativo) no recogen el momento de la reyerta, ya que se produjo en un punto muerto, pero sí el momento que Catalá pasa por allí tras el incidente, así como que García Bayón tampoco se dirige a Notario cuando se levanta tras el golpe recibido en la parte posterior del cuello. Asimismo, esas imágenes constatan que el cuarteto arbitral alcanza el túnel de vestuarios alrededor de dos minutos después de la pelea. Y esos serán los argumentos, sin documentos gráficos, que el Celta expondrá para evitar que a Catalá le sancionen con entre 4 y 12 partidos por algo a lo que fue ajeno.
